Gallica et moi (1)

Je m’intéresse à la trajectoire d’un physicien atomique ayant traversé une bonne partie du vingtième siècle. Ce dernier à beaucoup fréquenté les Comptes Rendus de l’Académie des Sciences (CRAS), des années 1920 à la fin des années 50. Les Comptes Rendus étaient, avec le Journal de Physique et le Radium (nom baroque issu de la fusion en 1920 de deux périodiques), les deux principales artères de publication françaises en physique et chimie, dans la première moitié du vingtième siècle. En ce qui concerne les archives scientifiques, Gallica, la bibliothèque numérique de la BNF, est un outil qui a su se rendre indispensable au chercheur. A la fois vertigineuse par la largeur de son fond (2 millions de documents), la base de Gallica peut aussi parfois s’avérer farceuse. Je me propose dans cette suite de billets, d’illustrer sur cas, les tours que le moteur de recherche de Gallica me joue et les détours qu’il me faut parfois emprunter.

 Les Comptes Rendus de l’Académie des Sciences

Imaginons que vous recherchiez la référence suivante :

Thibaud, J, «Déviation électrostatique et charge spécifique de l’électron positif» C.R, 197, 1933, p. 447. 

Vous savez ainsi qu’il s’agit d’une note d’un certain « Thibaud », parue dans le tome 197 des Comptes Rendus hebdomadaires de l’Académie des Sciences (« CR »), en 1933. La référence indique par ailleurs que la note débute à la page 447 du tome en question.

Bien. A ce stade, la meilleure stratégie ne consiste pas à Googliser (sic)  la référence précédente (essayez). Aucune chance que le moteur du géant vous mène à la note en question. Le mieux est de cherchez la liste chronologique des Comptes Rendus, de cliquer sur « 1933 » et d’ouvrir les comptes rendus du tome 197 pour enfin aller à la page 447.

Quittez donc Google pour vous tourner vers Gallica et son moteur de recherche.

Gallica

Première difficulté. Si votre requête est « Comptes rendus de l’académie des sciences », vous risquez de chercher longtemps le compte rendu que vous voulez si toutefois vous espériez obtenir la liste annuelle des CR. Vous obtiendrez une liste de différentes séries récentes de comptes rendus (mathématiques, Sciences de la Vie…) mais pas la liste des CR depuis que les secrétaires perpétuels ont décidé de les publier.

CRAS2

réponse du moteur de Gallica à la requête « comptes rendus de l’académie des sciences »

Pour obtenir cette liste exhaustive, deux possibilités :

  • modifier légèrement la requête dans le moteur de Gallica en ajoutant « hebdomadaires » (attention pluriel obligatoire sine qua non)! Ces messieurs se réunissent en effet tous les lundis quai Conti. 

CRAS3

 

Pour accéder au saint Graal, il ne vous reste plus qu’à cliquer sur « Accéder à tous les volumes du périodiques » et ensuite de cliquer sur « 1933 » et de choisir le tome 197.

CRAS4

Autre possibilité.

  • Utiliser le nouveau moteur de recherche de Gallica, que l’on trouve sur Gallica Labs :

Gallica Labs

Comme l’indique la page du nouvel outil, « Vous y verrez que l’ordre et la pertinence des résultats présentés diffèrent sensiblement de ceux offerts par le moteur actuel de Gallica ». En effet, miracle du nouvel algorithme, la requête « Comptes rendus de l’académie des sciences » fournit en première réponse, celle que nous attendions :

CRAS5

Vous verrez toutefois que ce nouvel algorithme n’est pas exempt de critiques ; peut être en trouverez vous vous même avant le prochain billet….

De l’écriture d’un article en SHS en général, à mes perspectives en particulier.

Suite à la formation doctorale sur l’écriture d’un article en SHS, proposée et animée par Samuel Lézé, anthropologue de la santé à à l’ENS LSH de Lyon, je me propose dans ce billet, de retracer le fil de cette intervention à l’aune de mes propres problématiques (en gris). Une version non augmentée de mes commentaires est disponible sur L@Bsolu

Le stage commence par un tour de table de présentation (nom, sujet de thèse) sans plus de détails. Ce premier mouvement est suivi d’un autre, durant lequel chacun doit le plus synthétiquement répondre à la question de l’enjeu de son travail de thèse :

Quel est l’enjeu de votre travail de thèse ?

En ce qui me concerne, l’enjeu de mon travail pourrait se résumer ainsi : mettre à jour, sur une étude de cas (celle du physicien Jean Thibaud), via des méthodes historiques et épistémologiques, les logiques dont procède la construction de la trajectoire d’un physicien nucléaire en France entre 1920 et 1960. Comment se conjuguent et se contraignent les dimensions scientifiques, institutionnelles ; les prises de position idéologiques et politiques dans le parcours d’un physicien atomique expérimentateur ? Il sera aussi question de comprendre les logiques de bifurcation et de marginalisation en histoire des sciences.

S. Lézé énonce ensuite l’une des idées les plus stimulantes de la formation :

« Écrire un article, ce n’est pas « écrire » au sens littéraire du terme. Il s’agit bien plutôt d’un travail d’organisation, de composition, de réduction de l’information préalablement récoltée  en vue d’établir une démonstration autour d’une idée centrale.»

NB : contrairement à ce que pourraient laisser croire les ratures de Flaubert ci-dessus, un article de SHS ne doit pas être confondu avec un exercice littéraire, sous peine d’être systématiquement rejeté.

Je reste, à ce stade, fortement frappé par l’analogie que je perçois entre écriture scientifique et acte photographique. Il s’agit évidement dans les deux cas d’une écriture. Mais plus fondamentalement, le principe d’une composition au service d’un message s’applique aux deux. La photographie est un art de l’exclusion, tout comme la sculpture et tout au contraire de la peinture. Le photographe exclut donc, autrement dit, cadre, à partir d’une masse d’objets, de formes et compose par là-même un message.

Robert Frank

Robert Frank. Londres 1951.

Rien à inventer donc, dans un cas comme dans l’autre, tout à composer. Composer avec le monde, composer à partir du monde en organisant les formes ou les éléments de sa démonstration. Derrière chaque photo, il y a une idée. Chaque article devrait lui aussi être au service d’une idée et composer les éléments qu’il convoque en vue d’établir sa démonstration.

Vous avez dit réduire ?

Comment organiser, réduire, vos articles pour qu’ils deviennent publiables ou en tout cas pour qu’ils aient quelque chance de ne pas être rejetés de prime abord par l’éditeur ou le referee ? Travailler la « citabilité » de votre texte : vous devez faire en sorte que votre texte soit lu et utilisé par vos pairs.

« il faut écrire dans l’esprit d’être réutilisé (…) C’est celui qui formulera convenablement une idée qui sera cité ».

Adapter l’article en fonction de ceux qui peuvent le lire. C’est ce à quoi peut vous amener le dialogue avec le referee. Le non-rejet primaire de votre texte doit vous inciter à l’améliorer.

« Mais que veut dire « améliorer » l’écriture d’un article ? La plupart du temps : réduire, réduire et encore réduire à la structure syntaxique de base : sujet-verbe-complément ! » 

Vous devez par ailleurs impérativement adapter le format de l’article à la revue à laquelle vous proposez votre texte.  Ce dialogue avec le referee, sur la forme et sur le fond, tout au contraire d’une attaque ad hominem, doit être perçu comme un processus intellectuel ayant pour objectif la qualité scientifique du texte travaillé. Un préalable est la capacité du chercheur à faire preuve à la fois de plasticité et de solidité intellectuelle.

 Typologie des articles

Les années de doctorat sont l’occasion pour le chercheur de s’exercer à des formes multiples d’écriture. S. Lézé en a repéré quatre et nous en propose une description.

A-   l’article « État des lieux ».

Il s’agit de proposer une revue de thématique générale dans un axe particulier, de faire un état des lieux de la littérature autour d’un problème central. C’est aussi une façon d’exploiter scientifiquement un état des lieux théorique et de publier un article fortement cité par la suite…

Il s’agira tour à tour :

  • de poser un problème ;
  • de passer en revue les différentes approches proposées dans le passé ;
  • de mettre le problème et ces approches en perspective de l’approche personnelle que l’on se propose d’adopter.

Cette revue de la littérature devrait être un passage obligé de tout doctorant en première année.

Ps : deux outils (concurrents) pour vérifier l’état de la littérature sur un concept ou un auteur :

–       The Web of Science. (ressources URFIST pour l’initiation à WOS)

–       Scopus (ressource URFIST pour l’initiation à Scopus)

En ce qui me concerne, je pourrais envisager de faire un état des lieux actualisé du style biographique en histoire des sciences. Il me faudrait approfondir le matériel théorique que j’ai commencé à rassembler,  interroger ces analyses au regard de ma problématique. 

Pour ceux que cela intéresse, quelques incontournables sur la question biographique :

avec en contre point de l’article de Bourdieu, un article vif et passionnant de Nathalie Heinich :

Pour finir, l’article de Söderqvist qui me semble assez conforme à l’idée que je me fais d’une telle revue :

B-   Le « Research paper ».

C’est l’article de recherche « classique ». Il présente une contribution (et une seule) à la résolution d’une problématique.  Sa structure, modulaire, peut être décrite comme ci-dessous :

–       Exposé de la méthodologie :

« la première chose que fait un reviewer, c’est lire la méthodologie ».

L’exposé de la méthodologie répond à une logique d’explicitation et vise à permettre la reproductibilité de la démarche par d’autres chercheurs.  Trois éléments peuvent concourir à cette explicitation :

  • Sur quels matériaux ma démonstration est-elle basée ? (entretiens, observations, article)
  • Quels participants ? Pourquoi eux et pas les autres ? Pourquoi l’accès à ces archives maintenant ?
  • Quelles sont les procédures mises en œuvre pour analyser les matériaux dont on dispose ?

–       Résultat. 

Qu’est-ce qu’un résultat en SHS ? Un résultat prend souvent la forme d’une typologie (statique ou dynamique), d’une analyse de concept. Cette typologie peut viser à épuiser la complexité d’un concept ou en délimiter les contours.

« Un article en SHS se construit à partir des deux modules que sont l’explicitation de la méthodologie et l’exposé des résultats. » 

–       Discussion

« Elle interprète les résultats et pose les limites de la méthode ET des résultats obtenus. »

Il s’agit tout à la fois d’en mesurer le degré d’originalité, de mettre en valeur les forces mais aussi les faiblesses des résultats. Attention à produire un texte qui favorise la discussion.

« Éviter  plus que tout de produire des énoncés d’autorité. Appliquez vous à mettre en œuvre un principe d’humilité en SHS. »

–       Titre et mots clés.

Le titre de l’article et les mots clés sont très délicats à composer. Trois astuces :

  • Pour le titre, articuler la méthodologie et l’angle spécifique de la problématique,
  • Éviter d’utiliser les mots clés dans le titre. C’est aussi une façon de maximiser le référencement de l’article,
  • Choisir les mots clés de façon à ce qu’ils résonnent avec les mots du titre.

–       Résumé et conclusion

Le  résumé doit être lisible par quiconque et en particulier par les journalistes ! Proscrire tout jargon.

Dans l’état actuel de mon travail,  il est  prématuré de tenter de dégager des problématiques sur un corpus en partie non encore exploré ni circonscrit. Cependant, quatre ou cinq axes me permettraient d’envisager la production d’un tel article :

  • La trochoïde, biographie d’une technique de physique nucléaire.

La méthode de la trochoïde fut mise au point par Thibaud dans les années 30 et utilisée largement par la communauté française. Elle ne le quittera pas de toute sa carrière et pourrait en constituer une sorte de fil rouge expérimental. Il s’agirait de suivre cette méthode expérimentale de physique nucléaire, de son origine à sa disparition complète de la scène scientifique.

vie et transmutation des atomes

Dispositif de la Trochoïde. In Thibaud Jean, Vie et Transmutation des Atomes, Albin Michel, Paris, 1938.

  • L’institut de Physique Atomique de Lyon et la Fission nucléaire : 1938-1946. 

Enrico Fermi bombarde en 1934 toute sortes de cibles atomiques avec des projectiles neutres, les neutrons, découverts deux ans plus tôt par James Chadwick. Parmi les cibles de Fermi, l’Uranium, dont les résultats du bombardement semblent difficiles à interpréter. Jean Thibaud et André Moussa du côté expérimental, Guido Beck et Peter Havas du côté théorique, vont travailler la question du bombardement de l’Uranium par des neutrons à l’Institut de Physique Atomique de Lyon (IPA). L’article pourrait tenter d’étudier la contribution de l’IPA, dans un contexte trouble, aux recherches sur la fission de l’Uranium.

Équipe de l’Institut de Physique Atomique de Lyon (date inconnue. Probablement 1937). Annales de l’Académie des Sciences de Lyon, 1983. 

  • Jean Thibaud : de l’accommodation volontaire sous Vichy à l’anticommunisme d’après guerre.

En novembre 1940, quelques mois après le déferlement nazi sur la France, Thibaud obtient de Jacques Chevalier (le secrétaire d’État à l’instruction publique du gouvernement de Vichy) la chaire de chimie-physique de la Sorbonne, laissée vacante par la fuite de Jean Perrin à New York. Au mois d’octobre 1941, Thibaud remplace l’autre « père » de la physique française, Paul Langevin, à la direction de l’École de Physique et Chime de la ville de Paris. Langevin avait été arrêté par les nazis en octobre 40 puis remis en liberté surveillée. 

Nettoyage par le vide

L’Université Libre, 22 octobre 1942 dans laquelle Thibaud est brocardé par les étudiants de l’EPCI.

  • Artefacts et  controverses : des spectres bêta anormaux à la dispute Joliot-Thibaud.

Le 18 décembre 1950, Thibaud fait présenter par Maurice de Broglie une communication aux Comptes Rendus de l’Académie des Sciences. Cette note s’intitule : «Le rayonnement anormal accompagnant les désintégrations bêta ».  Le même jour, en séance publique, F. Joliot lit une note de deux de ses élèves, G. Charpak et F. Suzor, intitulée : «Sur la possibilité d’émission d’une particule ayant la charge de l’électron et distincte de celui-ci dans la radioactivité bêta  positive et négative. » Les deux études conduisent leurs auteurs, à partir de méthodes expérimentales différentes,  à une même conclusion : il existerait une particule négative nouvelle liée aux spectres bêta mais différente de l’électron.

LaThéorieActuelle n'est pasmenacée Thibaud

La découverte tourne à la controverse pour plagiat devant l’Académie des Sciences en janvier 1951. Thibaud en sort défait, l’Académie décidant de faire publier sa note originale et non celle modifiée, qu’il avait envoyée après avoir pris connaissance de celle de Suzor et Charpak.

affaire Joliot Thibaud

  • Jean Thibaud et la question du temps en microphysique.

Dans les années 50, après l’affaire de l’Académie, Thibaud réfléchit à la notion de temps en microphysique. Il publie un certain nombre d’articles dans lesquels il expose sa conception discontinue du temps. Ces questions méritent d’être beaucoup mieux documentées et réfléchies que je ne l’ai fait jusqu’à présent. A suivre donc.

C-    L’article de comparaison.

Sur une étude de cas par exemple, on peut se proposer de comparer deux approches différentes.

D-   Un compte rendu de lecture d’ouvrage.

C’est un exercice très utile et praticable dès la première année de thèse.  On peut choisir un ouvrage récent et en proposer un C-R à une revue ou aller voir les ouvrages à recenser sur le site même des revues. S. Lézé propose de choisir ses comptes-rendus de façon « cumulative » sur notre thématique de recherche de façon à construire de proche en proche notre crédibilité scientifique.

Au final, ces indications doivent vous inciter à interroger votre texte avec les propres filtres des évaluateurs et ainsi éviter qu’il ne soit rejeté, comme c’est le cas de 70% de articles proposés.

Mon premier compte-rendu de lecture n’a pas été pour une revue scientifique mais pour l’Humanité. Il concerne l’ouvrage de Michel Blay « Quand le CNRS était gouverné par Vichy« .

Histoire de la recherche à l'IRD de 1944 à 1994

Charles Jacob, directeur du CNRS sous Vichy (c) CNRS.